Point de vue national : Non, boire un Coca light ne vous donnera pas le cancer

Le Centre international de recherche sur le cancer a classé l’aspartame comme « potentiellement cancérigène ». Cela a déclenché un débat sur l'utilisation, l'importance et la sécurité des édulcorants artificiels.

Les consommateurs doivent savoir que cette classification est accompagnée d'un ensemble d'addendums. L'agence n'est pas une agence de sécurité alimentaire, ce qui signifie qu'elle s'intéresse simplement aux agents en eux-mêmes, et non au montant que les consommateurs ordinaires recevront.

Dans le cas de l'aspartame, une personne pesant 130 livres devrait boire entre 12 et 36 canettes de Coca Light chaque jour pendant une période prolongée pour que l'édulcorant constitue un risque. C'est bien au-delà du niveau de consommation habituel de la plupart des consommateurs, et cela relativise le risque perçu à la lecture du titre selon lequel l'aspartame est peut-être cancérigène.

Le Comité mixte FAO/OMS d'experts sur les additifs alimentaires a publié le même jour un rapport indiquant que dans la limite journalière recommandée, l'additif reste sans danger.

Les affirmations semblent contradictoires pour ceux qui ne suivent pas les différentes fonctions de ces organismes de santé et risquent de semer la confusion chez les consommateurs. On peut soutenir que de nombreuses recherches nutritionnelles ont tendance à aller dans ce sens.

En fait, les édulcorants artificiels ont longtemps été entourés d’un ensemble de mythes, dont l’un est que boire des sodas light fait prendre du poids. Il existe un ensemble de recherches qui montrent que certains édulcorants artificiels peuvent augmenter votre appétit. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires sur la question, un fait frappant dans cette conversation est que les édulcorants sont des substituts réduisant les dommages au problème réel : le sucre. Le sucre est directement lié à une longue liste de problèmes alimentaires, tandis que les édulcorants artificiels réduisent de manière responsable la quantité de sucre consommée par les consommateurs.

Il semble que pour certains, le débat sur les édulcorants artificiels porte tant sur la réduction des méfaits ou sur les avantages des édulcorants – comme dans le cas de l’aspartame pour la consommation de boissons sucrées des diabétiques – que sur un plan d’abstinence plus large.

Dans un article publié en 2019 dans le Washington Post, la chroniqueuse Tamar Haspel écrivait : « Les gens ne veulent pas boire d'eau. Ils veulent boire du soda. Mais l'attitude de la communauté de la nutrition ne consiste pas seulement à dire que vous ne devriez pas boire de soda - régulièrement ou diététiquement - mais que vous ne devriez même pas vouloir boire de soda. C'est puritain, plus saint que toi et d'une condescendance à couper le souffle.

Haspel explique dans son article qu'une grande partie des réticences à l'égard des édulcorants artificiels et de leurs effets présumés sur le microbiome intestinal sont au mieux approximatives et reposent sur une méfiance générale à l'égard des édulcorants réduisant les méfaits.

Au lieu de poursuivre la tâche impossible consistant à amener les humains à rejeter l’envie des choses au goût sucré, nous devrions plutôt adopter les édulcorants pour les bienfaits qu’ils présentent. L'aspartame a évité d'innombrables problèmes de santé en tant que substitut du sucre. Cela mérite en soi d’être célébré.

Le xylitol est similaire à l’aspartame, mais plus connu pour son utilisation dans les gommes sans sucre. Cet édulcorant artificiel est associé à une liste de bienfaits pour la santé allant d'une meilleure rétention de la mémoire à une concentration accrue. Lorsque des chercheurs américains se sont rendus au Malawi et ont analysé les effets de la mastication de gomme sans sucre contenant du xylitol chez 10 000 femmes enceintes, ils ont découvert que celles qui mâchaient de la gomme étaient 25 % moins susceptibles de connaître un accouchement prématuré.

Il est intéressant de noter qu’un additif alimentaire présentant des avantages similaires à l’aspartame et au xylitol est la stévia, qui avait été approuvée par la FDA dans les années 1980, pour ensuite être réintroduite comme édulcorant sûr dans les années 1990. On pensait initialement que la stévia provoquait le cancer, mais d'autres études ont dissipé ces inquiétudes. Une étude animale a ensuite révélé que la stévia réduisait les effets du diabète et protégeait les reins. Sans surprise, la stévia fait également face à moins de réticences car ses composants sucrés sont d’origine naturelle.

Le débat sur les édulcorants artificiels passe souvent à côté du but et perd de vue leur véritable objectif : réduire la consommation de sucre là où il fait le plus de dégâts.